Крупный город: определение границ устойчивости его развития

BIG CITY: DEFINING LIMITS OF ITS DEVELOPMENT SUSTAINABILITY



Н.В. Щербакова
N.V. Tscherbakova
nadshch@mail.ru
научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук», кандидат экономических наук
researcher, Institute of Problems of Regional Economy of Russian Academy of Sciences, PhD in Economics
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • крупный город
  • границы устойчивости развития города
  • оптимальный размер города
  • системно-динамический подход
  • Keywords:

  • big city
  • limits of sustainability of city development
  • optimal city size
  • system-dynamic approach
  • Обосновывается необходимость определения границ устойчивости развития крупного города с учетом его внутренней структуры. Проведен анализ литературы по оценке идеальных размеров городов и по описанию их внутренней структуры, выявивший параллельное, независимое развитие этих научных исследований. Показано, что без их интеграции невозможно решить проблему оценки устойчивости развития крупных городов в современных условиях стремительной урбанизации. В рамках интеграции этих направлений исследований может быть использована разработанная автором методика оценки эффективности развития крупного города на основе системно-динамического подхода.

    The need to define the limits of city development sustainability taking into account its internal structure is substantiated. The review of the scientific works concerning the assessment of an ideal city size and describing the internal structure reveals a parallel, independent development of the studies in question. We show that their integration is the key to solving the problem of assessing the sustainability of city development under impetuous urbanization. Our own method of assessing the effectiveness of big city development based on system-dynamic approach can be used when integrating both research directions.

    Обзор статьи

    Крупные города являются центрами социальной, экономической, культурной жизни региона, страны, а иногда и мира, притягивая к себе значительное количество населения. Но наряду с центростремительными силами действуют и центробежные: повышенная плотность населения приводит к росту внутригородских транспортных расходов, ухудшению качества окружающей среды, росту социальной напряженности и другим негативным последствиям. В этой связи возникает вопрос о граничных значениях численности населения, в пределах которых выгоды от концентрации населения будут превышать вызванные ею потери, а также о значении численности, при котором эта разница максимальна (оптимальный размер города). В научных исследованиях используется несколько терминов, определяющих эти граничные значения: эффективный интервал размера города, границы эффективности развития города, эффективный размер города, равновесный размер города, границы устойчивости развития города. Под границами устойчивости развития города понимаются граничные значения численности городского населения, в пределах которых достигается устойчивость развития города и с социальной, и с экономической, и с экологической точек зрения.
    В современной литературе разработана теория оптимального размера города и границ устойчивости его развития. Однако ее основные положения трудно применимы на практике для решения прикладных задач, имеющих колоссальную социальную и экономическую значимость.
    Высокая социальная значимость оценки оптимального размера городов, границ устойчивости их развития диктуется также стремительным ростом городского населения в мире. В XX столетии оно росло очень быстро (от 220 млн человек в начале столетия до 2,8 млрд человек в его конце), и в 2006 году впервые в истории человечества более чем 3,0 миллиарда человек, половина населения планеты, проживало в городах. По данным Популяционного Фонда ООН (Фонда ООН для деятельности в области народонаселения), к 2030 году в городах развивающихся стран будет проживать 80% городского населения планеты. Нужны организационно-экономические, нормативно-правовые, инвестиционные мероприятия по возможному регулированию роста городов, по обеспечению городского населения социальной, инжнерно-транспортной инфраструктурой. Но сложность и высокая динамика процессов мировой урбанизации требует продуманного, научно обоснованного подхода, который можно применять для решения конкретных практических управленческих задач. Это особенно актуально для крупных городов, имеющих очень сложную диверсифицированную внутреннюю структуру, размещающих на своей территории множество отраслей экономики. Поэтому основное внимание необходимо уделить именно крупным городам с численностью населения более 1 млн чел.
    Для повышения и теоретической, и практической значимости моделей поиска границ устойчивости развития городов необходимо включение в анализ внутренней структуры городов. Город должен представляться не моделью «черного ящика», а моделью с очерченной внутренней структурой. Включение внутренней структуры экономики города в модель позволяет рассматривать проблему оптимального размера города изнутри, определять условия структурной устойчивости развития городов.
    Безусловно, интеграция моделей поиска границ устойчивости развития городов, которые в современной литературе часто представлены потоковыми моделями двумерного пространства, с моделями внутренней структуры городов приведет к усложнению процесса анализа и расчетов, но современный уровень развития математического, вычислительного инструментария, геоинформационных систем позволяет обеспечить интерфейс между этими двумя направлениями моделирования [5].

    Список использованной литературы

    1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.
    2. Коробейников А.М. Оценка эффективности регионального развития // Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: сб. статей. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2002. С. 21–32.
    3. Лычкина Н.Н. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Изд-во ГУУ, 2005. 152 с.
    4. Малыгина С.Н. Метод синтеза сценарной динамической модели развития малого города Севера России: автореф. дис. … канд. техн. наук. Апатиты, 2003. 20 с.
    5. Мельникова Л.В. Проблемы моделирования экономического пространства в современной литературе // Регион: экономика и социология. 2013. № 2(78). С. 20–36.
    6. Павловский Ю.Н. Имитационное моделирование. М.: Академия, 2008. 234 с.
    7. Проблемы качества городской среды: сб. науч. трудов / отв. ред. Г.М. Лаппо, Т.В. Бочкарева. М.: Наука, 1989. 189 с.
    8. Федоров Ю.В. Принятие решений в управлении социально-экономическим развитием города. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 179 с.
    9. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. 274 с.
    10. Щербакова Н.В. Методика оценки эффективности развития крупного города // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия «Экономические науки». 2009. Вып. 1 (71). С. 124–129.
    11. Arnott R. Does the Henry George Theorem Provide a Practical Guide to Optimal City Size? // The American Journal of Economics and Sociology. 2004. № 63(5). Р. 1057–1090.
    12. Arnott R. Optimal city size in a spatial economy // Journal of Urban Economics. 1979. № 6. Р. 65–89.
    13. Bettencourt L.M.A., West G.B. Bigger cities do more with less // Scientific American. 2011. № 305(3). Р. 52–53.
    14. Camagni R., Capello R., Caragliu A. One or infinite optimal city sizes? In search of an equilibrium size for cities // The Annals of Regional Science. 2013. № 51(2). Р. 309–341.
    15. Camagni R., Diappi L., Leonardi G. Urban growth and decline in a hierarchical system: a supply-oriented dynamic approach // Regional Science and Urban Economics. 1986. № 16(1). Р. 145–160.
    16. Capello R., Camagni R. Beyond optimal city size: an evaluation of alternative urban growth patterns // Urban Studies. 2000. № 37(9). Р. 1479–1496.
    17. Farhauer O., Kroell A. Standorttheorien. Regional- und Stadtoekonomik in Theorie und Praxis. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 2013. 456 S.
    18. Fujita M., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1999. 367 p.
    19. Henderson J.V. The sizes and types of cities // American Economic Review. 1974. № 64. Р. 640–656.
    20. Henderson J.V. Urban Development: Theory, Fact, and Illusion. New York: Oxford University Press, 1988. 242 p.
    21. Kanemoto Y., Ohakawara T., Suzuki T. Agglomeration economies and a test for optimal city sizes in Japan // Journal of the Japanese and International Economies. 1996. № 10. Р. 379–398.
    22. Kim E., Hewings G.,Nam. K.-M. Optimal Urban Population Size: National vs Local Economic Efficiency // Urban Studies. 2014. № 51(2). Р. 428–445.
    23. Leven C.L. Determinants of the size and spatial form of urban areas // Papers of the Regional Science Association. 1968. № 22(1). Р. 7–28.
    24. Richardson H.W. Optimality in city size, systems of cities and urban policy: a sceptic’s view // Urban Studies. 1972. № 9(1). Р. 29–47.
    25. Yezer A.M.J., Goldfarb R.S. An indirect test of efficient city sizes // Journal of Urban Economics. 1978. № 5. Р. 46–65.
    26. Zheng X.-P. Measurement of optimal city sizes in Japan: a surplus function approach // Urban Studies. 2007. № 44(5/6). Р. 939–951.
    27. Zipf G.K. Human Behavior and the Principle of Least Effort. Reading, MA: Addison-Wesley Press, 1949. 573 p.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2