Советское учительство как социально-профессиональное сообщество

SOVIET TEACHERS AS SOCIO-PROFESSIONAL COMMUNITY



И.Н. Пашковская
Е.Ю. Шемякина
I.N. Pashkovskaya
Ye.Yu. Shemyakina
shemlena@mail.ru
shemlena@mail.ru
зав. кафедрой социологии и психологии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор педагогических наук, профессор
доцент кафедры социологии и психологии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», кандидат психологических наук
Head of the Department of Sociology and Psychology, St. Petersburg State University of Economics, Doctor of Pedagogics, professor
senior lecturer, the Department of Sociology and Psychology, St. Petersburg State University of Economics, PhD in Psychology
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • учитель
  • учительство как социально-профессиональное сообщество
  • социальная идентичность
  • система ценностей
  • профессиональное самоопределение
  • дореволюционный состав учительства
  • советский учитель
  • социально-профессиональная страта учительства в переходный период
  • Keywords:

  • teacher
  • teachers as a socio-professional community
  • social identity
  • system of values
  • professional identity
  • pre-revolutionary teaching staff
  • Soviet teacher
  • socio-professional stratum of teachers in the transition period
  • В статье рассматривается исторический обзор учительства как социально-профессионального сообщества во время дореволюционной России, советского периода и периода «перестройки». Рассмотрено содержание понятия «профессия учителя». Проведен социально-педагогический анализ учительства как стабилизатора общественных отношений. Обосновывается тезис о том, что прогресс корпоративного самоопределения учительства возможен на основе гуманизации социальных процессов и развития гуманистической педагогики.

    We look at teachers as a socio-professional community in hindsight, covering the period from pre-revolutionary Russia, the Soviet time and the “perestroika”. The essence of teacher’s job is considered. We carry out socio-pedagogical analysis of teachers as a stabilizing factor of social relations. We substantiate the idea that the progress of corporate identity of teaching community is possible on the basis of the humanization of social processes and the development of humanistic pedagogics.

    Обзор статьи

    Ряд проблем и положений, сформулированных в прошлом, не только сохраняет актуальность в наши дни, но и находит продолжение и развитие в более совершенной форме. Речь идет о преемственности и взаимопроникновении образовательных идей в ходе исторического процесса.
    Тип личности учителя (педагога) может представлять собой социальный индикатор и показатель эффективности образовательной системы. Способность учителя к эмпатии, его мобильность, активность, динамизм, вовлеченность в профессию, культура, притягательность его личности, социальная активность – показатели развития всей системы образования. По существу, развитию образования присущ эволюционный характер, ему противопоказаны ломка, конфликтность, радикализм. Не случайно поэтому вторжения в этот процесс происходят в периоды, когда общество переживает кризисные состояния. Истоки современных подходов к проблемам образования зарождались и находили практическую реализацию в прошлом, поскольку образовательный процесс, механизм его реализации через образовательные институты предполагает преемственность как способ передачи опыта прошлого и базу для дальнейшего развития. Роль учителя в этом процессе первостепенна.
    В любую историческую эпоху положение учительства в обществе, государстве, его социальная структура определялись характером умственного труда, который обусловливал место учительства в общественном разделении труда.
    В.И. Даль дает следующее определение учителя: «наставник, преподаватель, профессор, обучатель». Раскрывает он и понятие «педагог» – как человека, «посвятившего себя этому предмету» (то есть педагогике) [1. С. 528].
    Советский энциклопедический словарь трактует словосочетание «учитель в СССР»: «специалист, осуществляющий коммунистическое воспитание, образование и обучение подрастающего поколения в общеобразовательных школах» [7. С. 1405]. «Педагог – 1) лицо, ведущее практическую работу по воспитанию, образованию и обучению детей и молодежи и имеющее специальную подготовку в этой области; 2) ученый, разрабатывающий теоретические проблемы педагогики» [7. С. 990].
    Ф.Р. Филиппов характеризует учительскую интеллигенцию как социально-профессиональный отряд специалистов, большинство которого составляют женщины с высшим образованием. Оба названных обстоятельства (пол и образование) определяют социальный облик и основные черты образа жизни педагогической интеллигенции [11. С. 151]. В актуальной работе, посвященной социальному положению и престижу учительства, Ф.Г. Зиятдинова определяет учительство как «особую социально значимую группу интеллигенции, осуществляющую духовно-практическую деятельность по формированию человеческой личности» [3. С. 31].
    В.В. Тумалев вводит понятие «учительской страты» [10. С. 31–32], к которой относит следующие признаки:
    - обязательные – общие признаки, присущие в целом группе интеллигенции;
    - дискриминирующие (специфические), отличающие учительство от других;
    - сугубодискриминирующие (сугубоспецифические), отличающие подгруппы внутри самой учительской страты. При этом:
    Обязательные – общие признаки включают в себя:
    а) структуру ценностных ориентаций; б) профессиональную идентификацию; в) удовлетворенность профессией; г) степень самореализации.
    Дискриминирующие – отличающие учительство от других групп, – включают в себя: а) структуру мотивов выбора профессии; б) преданность учительской профессии; в) любовь, доброе отношение к детям; г) бюджет времени; д) высокую работоспособность в ситуации постоянного общения, интеллектуального и психического напряжения; е) постоянное обновление и коррекцию знаний, педагогических технологий; ж) специфику взаимодействий с объектом; з) способность к организации учебной деятельности учащихся; и) консерватизм по отношению к политической системе общества.
    Сугубо дискриминирующие – отличающие подгруппы учителей внутри самой страты, – включают в себя: а) отношение к современной системе школьного образования; б) профессиональную позицию внутри школьного образовательного процесса; в) возраст; г) отношение к инновациям; д) семейное положение; е) отношение к ученикам; ж) отношение к профессии; з) трудоемкость профессии; и) квалификационный разряд, размер заработной платы.
    Учительская страта – специфическая часть общества, профессионально реализующая наиболее значимые социальные и культурно-личностные общественные цели, ориентированные на процесс развития людских ресурсов и производительных сил. Осуществляется это с помощью целенаправленной деятельности в системе обучения и воспитания учащихся с целью создания их потенциальных социальных функций и статусов.
    В отечественной социологии чаще всего дается трактовка сущности социального института как нормативно-ценностной системы, так и организационного образования. При таком положении учительство оказывается видом социального института. Однако нельзя не заметить, что деятельность учительства определенным образом включена и в политическую жизнь общества. Выдвигая эту точку зрения, можно считать, что важной функцией института учительства является не только осуществление обучения и воспитания подрастающего поколения, но и выполнение функции регулирования поведения людей в различных сферах отношений, то есть, выступает как объект и субъект социальной политики государства.
    Не случайно в рекомендациях ЮНЕСКО от 1996 г. о статусе учителя преподавание рассматривается как профессия, которая является формой государственной службы.

    Список использованной литературы

    1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1980. 683 с.
    2. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1976. № 9. С. 30–43.
    3. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения. М.: Луч, 1992. 287 с.
    4. Корф Н.А. Наши педагогические вопросы. М.: Сотрудник школ, 1882. 409 с.
    5. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1979. 253 с.
    6. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 687 с.
    7. Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова и др. М.: Советская энциклопедия, 1981. 1600 с.
    8. Социально-психологический портрет инженера / под ред. В.А. Ядова. М.: Мысль, 1977. 231 с.
    9. Стадникова Н.П. Учительство как объект социальной политики государства: автореф. дис. … канд. соц. наук / Российская Академия государственной службы при президенте Российской Федерации. М., 1996. 16 с.
    10. Тумалев В.А. Учительство в ситуации социально-политических перемен. Ч. I. СПб.: Изд-во СПбФЭУ, 1995. 42 с.
    11. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. 199 с.
    12. Шорохова Е.В., Беднева М.И. Проблемы изучения психологических механизмов регуляции различных видов социального поведения / Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. 335 с.
    13. Hall P. Occupations and social structure / Engle – wood cliffs. New York, 1969. 393 p.
    14. Merton P.K. Social theory and social structure. Glencoe: The Free Press, 1957. 654 p.
    15. Parsons T. Essays in sociological theory. New York; Free Press at Elencoe; London: Collier. Macmillan, 1964. 459 p.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2