Общехозяйственное планирование в условиях смешанной экономики

Правительственные прогнозы и программы развития государства, как правило, обнародуются. Это означает, что правительство хотело бы проинформировать остальных участников системы о предполагаемом развитии социально-экономической среды и тем сам сориентировать массовое поведение в желательном с общих позиций направлении. В результате макроплан приобретает дополнительную роль некоего особого и самостоятельного способа воздействия на хозяйство (как бы самостоятельного инструмента политики).
Способность влиять на развитие системы – это та принципиальная особенность, которая в корне отличает социально-экономическое прогнозирование от прогнозирования погоды и других природных явлений и вообще систем без участия человека. В последнем случае появление прогноза не может вызвать ответной реакции объекта и повлиять на его естественное развитие. В социальных же системах прогнозы адресованы сознательным существам, которые действуют на основе информации и определенных ожиданий. Поэтому в той мере, в какой прогноз снабжает существенной для принятия решений информацией и влияет на ожидания, он в состоянии воздействовать на развитие системы.
Эта особенность находит логическое завершение в известном парадоксе «самоосуществляющихся» и «самоаннулирующихся» прогнозов. Влияние прогнозов в данном случае настолько значительно, что прогнозы первого типа реализуются благодаря самому факту их обнародования, а «саморазрушающиеся» же прогнозы, наоборот, становятся недостоверными из-за того, что они были оглашены. Классическим примером служат появившиеся в США в 1950-е годы прогнозы о том, что в обозримом будущем страна столкнется с нехваткой ученых и инженеров. Они инициировали существенное изменение структуры приема молодежи в университеты и аспирантуру. Поскольку рассчитывающих на высокую заработную плату в связи с дефицитом соответствующих категорий специалистов оказалось слишком много, прогноз в итоге сам себя «аннулировал» [4. С. 21–22].