Стратегические направления превращения науки в фактор модернизации Российской экономики

STRATEGIC DIRECTIONS OF MAKING SCIENCE A FACTOR OF MODERNIZATION OF RUSSIAN ECONOMY



С.А. Иванов
О.Н. Павлова
S.A. Ivanov
O.N. Pavlova
ivanov.s@iresras.ru
pavlova.ifmo@gmail.com
зав. лабораторией проблем развития социального и экологического пространства и воспроизводства трудовых ресурсов региона Института проблем региональной экономики РАН, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук, действительный член РАЕН
аспирант Института проблем региональной экономики РАН, ст. преподаватель кафедры компьютерных технологий, специалист по УМР Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики
Head of the Laboratory of Problems of Development of Social and Ecological Space and Reproduction of Regional Labour Resources, Institute of Problems of Regional Economy of Russian Academy of Sciences, leading researcher of St. Petersburg State University, Doctor of Economics, full member of Russian Academy of Natural Sciences
candidate for PhD, Institute of Problems of Regional Economy of Russian Academy of Sciences, senior teacher of IT Department, specialist in academic work at ITMO University
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • наука
  • инновации
  • вузы
  • научно-инновационный потенциал
  • человеческий капитал
  • инновационное предпринимательство
  • интеллектуальная собственность
  • глобальная конкурентоспособность
  • рейтинги
  • инновационная экономика
  • модернизация
  • Keywords:

  • science
  • innovation
  • institutions of higher education
  • scientific and innovation potential
  • human capital
  • innovation entrepreneurship
  • intellectual property
  • global competitiveness
  • rankings
  • innovation economy
  • modernization
  • Рассматриваются проблемы научно-инновационной сферы России, обосновываются стратегические направления превращения науки, в том числе вузовской, в фактор модернизации российской экономики. Приведены результаты расчетов международных индексов развития инновационной деятельности, экономики в целом, эффективности кадрового потенциала науки и научно-инновационной сферы ведущих стран мира.

    We look at the problems of science and innovation sphere of Russia and substantiate strategic directions of transforming science, including university research, into a factor of modernization of Russian economy. We offer the results of calculating international indexes of innovation development, of economy as a whole and effectiveness of human resources potential of science and scientific innovation sphere of the world leading countries.

    Обзор статьи

    Взятый нашей страной курс на формирование инновационной экономики обусловливает необходимость повышения роли науки, в том числе вузовской, в общем модернизационном процессе. Однако степень использования научно-инновационного потенциала научных организаций, российских вузов в развитии инновационной экономики является сравнительно невысокой, что связано с рядом проблем. Анализ этих проблем позволяет определить следующие стратегические направления превращения науки в фактор модернизации российской экономики.
    1. Укрепление кадрового потенциала науки, в том числе вузовской. В последние годы снова стала уменьшаться численность исследователей и разработчиков в большинстве секторов (предпринимательском, государственном, высшем образовании). Так, в 2000 г. общая численность исследователей в России составляла 425954 человек, в 2014 г. – 373905 человек. Увеличение численности исследователей отмечено лишь в сфере общественных, гуманитарных и медицинских наук. В то же время количество исследователей в сфере технических и естественных наук значительно сократилось: в сфере технических наук на 48 тыс. чел., число специалистов по естественным наукам уменьшилось на 11,5 тыс. чел. Отмечается тенденция уменьшения численности исследователей и в сфере сельскохозяйственных наук (табл. 1).
    Сокращается в последние годы и численность персонала, занятого исследованиями и разработками в сфере высшего образования (рис. 1). Если в 2000 году на один вуз в среднем приходилось 105 человек занятых исследованиями, то в 2013 г. исследования выполняли 88 человек. Это свидетельствует о том, что интерес к научно-исследовательской деятельности практически не растет, при этом идет старение научных кадров.
    3. Усиление финансирования фундаментальной науки, а также исследований и разработок, инновационных проектов. Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ имеет принципиальное значение для развития инновационной экономики. Это совокупность деятельностей, направленных на получение новых знаний и их практическое применение для решения конкретных задач, включающая в себя три основные группы: фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские и технологические разработки. Национальные расходы на НИОКР считаются одним из ключевых показателей научно-технического развития страны.
    Несмотря на то, что Россия увеличивает расходы на НИОКР в последнее время, по сравнению со странами – лидерами в области развития инновационной экономики эти расходы незначительны. В мировом рейтинге по уровню национальных расходов на НИОКР, рассчитываемому Организацией Объединенных Наций, первое место занимает Южная Корея, выделившая на исследования и разработки 4,04% от ВВП. Россия потратила на эти цели только 1,12% от ВВП (рис. 3).
    Таким образом, возникает противоречие: с одной стороны, для инновационной экономики требуются наукоемкие технологии, разработкой которых занимаются в основном исследователи в сфере технических и естественных наук, с другой стороны – именно их численность продолжает сокращаться.
    2. Стимулирование научной и публикационной активности российских ученых. В последние годы отмечается снижение публикационной активности российских ученых, косвенно свидетельствующее и о снижении их научной активности или результативности проводимых исследований. Этот вывод можно сделать по результатам анализа публикационной активности ученых, являющейся необходимой составляющей научной деятельности, в том числе активности участия в научных конференциях (рис. 2).
    Если в 1996 г. удельный вес России в общемировом числе публикаций составил 3,41% в журналах, индексируемых в Webofscience и 2,93% в Scopus, то в 2012 г. эти показатели снизились, соответственно, до 1,9% и 1,74%.

    ационной экономике – экономике, основанной на знаниях, эти знания становятся товаром. Поэтому вопросы, связанные с охраной (защитой) и использованием интеллектуальной собственности приобретают особое значение. Интеллектуальная собственность включает в себя объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, научные открытия), объекты авторского права (программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных схем, научные публикации) и коммерческие тайны – ноу-хау (коммерческие и производственные секреты, организационно-управленческие секреты), защита которых важна как для изобретателей и предприятий, так и для государства.
    Без должной правовой защиты интеллектуальная собственность может стать собственностью конкурентов. Установление прав на объекты интеллектуальной собственности и их защита обеспечивают наиболее эффективную отдачу от интеллектуальной собственности, а также способствуют развитию инноваций наравне с конкуренцией. Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности должна обеспечиваться на уровне государства, которое должно защищать интересы правообладателей интеллектуальной собственности.
    По международному рейтингу уровня защиты прав интеллектуальной собственности страны Западной Европы, США и Восточной Азии обогнали Россию в 2014 г., оттеснив ее на 66-е место, с индексом 4,8 (из 10 возможных) (рис. 4).
    Индекс выше 7,2 пунктов считается высоким, его имеют США, страны Западной Европы и Япония. Индекс Южной Кореи составляет 6,8. Китай имеет средний показатель – 5,5. Россия заметно отстает. По сравнению с Финляндией, которая занимает первое место в этом рейтинге, с самым высоким индексом 8,5, уровень защиты прав интеллектуальной собственности в России меньше почти в 1,8 раза. Низкий индекс означает, что действующая нормативно-правовая база не является достаточно эффективной и не способствует развитию инноваций.

    Список использованной литературы

    1. Завлин П.Н. Стимулирование инновационной деятельности // Инновации. 2000. № 7–8. С. 64–65.
    2. Иванов С.А., Костин Г.А. Приоритеты формирования кадрового потенциала инновационной экономики регионов России // Экономика и управление. 2015. № 5 (115). С. 17–23.
    3. Индикаторы науки – 2014: стат. сб. / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». М., 2014. 400 с.
    4. Лукашов В.Н. Проблемы льготного налогообложения инновационной деятельности // Экономическая наука: теория, методология, направления развития: тезисы докладов и выступлений Всероссийской научной конференции, 14–16 мая 1998 г. Ч. 2. СПб., 1998.
    5. Павлова О.Н. Определение структуры научно-инновационного потенциала вуза в контексте модернизации экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. Т. 8. № 4. Ч. 1. С. 405–407.
    6. Российский статистический ежегодник – 2015: стат.сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.
    7. Саввина О.В. Анализ действующей практики налогового стимулирования инновационной деятельности и базовых условий его реализации // Финансы и кредит. 2003. № 11. С. 48–54.
    8. Шидов А.Х., Мастафов Т.В. Налоговое стимулирование инновационной деятельности предприятия – важнейший фактор экономического роста // Вопросы экономических наук. 2004. № 6. С. 208–210.
    9. Doing Business 2015: Going Beyond Efficiency. Washington: The World Bank, 2014. 318 p.
    10. Porter A.L., Newman N.C., Jin Xiao-Yin, Johnson D.M., Roessner J.D. High tech indicators: technology-based competitiveness of 33 nations report / Georgia Institute of Technology. 2008. 38 p.
    11. The Global Competitiveness Report 2014–2015: Full Data Edition. Editor Klaus Schwab. Geneva: The World Economic Forum, 2013. 549 p.
    12. The Global Enabling Trade Report 2014 // The world economic forum: [сайт]. URL: http://reports.weforum.org/global-enabling-trade-report-2014/ (дата обращения: 14.01.2015).
    13. The Global Innovation Index 2014–2015: The Human Factor in Innovation (2014); Effective Innovation Policies for Development (2015) / Geneva, Ithaca, and Fontainebleau. Cornell University, INSEAD, and WIPO, 2014. 428 p.
    14. The International property rights index 2014: [сайт]. URL: http://internationalpropertyrightsindex.org/countries (дата обращения: 23.01.2015).
    15. The world bank group // Doing business: measuring business regulations: [сайт]. URL: http://doingbusiness.org/rankings (дата обращения: 15.01.2015).
    16. The World Bank: [сайт]. URL: http://data.worldbank.org (дата обращения: 15.01.2015).
    17. UNESCO institute for statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/FactSheets/Pages/ ScienceTech.aspx (дата обращения: 14.01.2015).

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2